年，国务院取消了园林资质，这个决定的初衷是减少行业的负担，简化审批流程，激发市场活力。理论上来说，这应该会吸引更多的企业进入这个行业，从而提高竞争性，进一步提高行业的效率和创新。然而，5年后这个决定的实践结果却是“负担没有了，生意也没有了，大企业亏损，小企业关门”。
资质的取消，让园林行业的门槛陡然降低。这一变化带来了海量的新进者，现在任何人注册任何一个公司只要营业执照中有园林绿化四个字就可以参与投标，现在园林市场什么样的公司都有，原来做装饰的，材料经营部，甚至小卖部改个执照都可以参与园林投标。市场直接的表现是以前一个万的项目有家企业参与，现在直接干到0家单位参与。公平吗？完全公平。但是结果却是没有一个企业可以在这样的市场中活下来，因为0家单位参与，单个单位想中一个标平均要5-10年。
这种激烈的竞争带来了行业内外的巨大压力，包括蒙草生态、普邦股份、东珠生态等上市公司，都在此期间经历了严峻的考验。
年27家园林上市公司业绩（按当年净利润从高到低排序）
4月29日，27家园林上市企业年年报全部公布完毕。结果显示，赔钱的多达17家，17家赔钱的企业共亏损.39亿元，赚钱的只有10家，而赚钱的10家企业净利润总和为6.19亿元。也就是说，27家园林上市企业，年一共赔了.2亿元。可以看到，尽管这些公司在努力适应新的市场环境，但其经营情况却并不乐观，要么挣得越来越少，要么赔得越来越多。
把时间再往前推两年看，年这27家企业共有16家赚钱，11家亏损，但净利润总和为负数，共亏损47.42亿元。而在年，它们的净利润总和为正，共盈利5.93亿元。三年来，上市园林企业整体经历了从赚钱到赔钱，并且越赔越多的过程。这些都充分说明，行业的竞争已经达到了白热化的程度，而过度的竞争却可能会导致一个令人担忧的结果——没有任何人可以赚钱。
一旦行业没有了任何门槛，海量的竞争者如潮水般涌入，使得行业竞争日趋激烈。竞争本身并非问题，问题在于过度的竞争无法给行业带来健康的发展。过度的竞争可能导致企业为了抢占市场，而选择低价竞争，这种策略会对行业的利润空间造成压缩，久而久之，可能会导致没有任何人可以赚钱的效应，行业整体的生存环境将会变得极其恶劣。
这一现象，其实归根结底是一个是否尊重市场分工的问题，亚当斯密的国富论早就谈过这个问题：分工使效率提高，分工使社会整体的生产力提高。园林行业几十年的发展已经形成了适应市场的分工模式，资质取消这个有形的手的干预其实是破坏了市场既有的分工，是违背市场规律的。科斯定理告诉我们市场最终还会形成适合的分工模式。可是试错的成本却是实实在在让现在的从业者承担。可能又要花十几年的时间再次回到相对平衡的竞争状态。
反思：国家政策制定和调整必须审慎，我们不能仅看到表面的政治正确，而忽视了市场规律及可能产生的负面效应。尊重市场规律，尊重行业分工，减少有形的手的干预，用有效的法治来规范市场行为才是改革正确的路径。
敬请
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/7451.html
